【观点】地下水导则解读系列一一以＂老炮儿＂手段解决＂敏感程度＂问题

解读

地下水导则（HJ610-2016）

新《导则》等级判定中＂敏感程度＂的＂较敏感＂在判定时可能有点麻烦，集中式饮用水源相对较为明确，问题容易出在＂分散式饮用水源地＂。

琅琊榜中有句话很耐人寻味：问题出自朝堂，而答案却在江湖。那么江湖自有江湖的规矩，有些是明理有些是暗理，但不管什么理，它终归一个＂理＂字。新《导则》在＂分散式饮用水水源地＂这个问题上确实没有讲清楚，给出一个如同＂集中式饮用水源＂保护区的范围，让人理解上可以误认为只要场地内没分散井就是＂不敏感＂。但是如果你一直关心地下水环境并关注《导则》动态的话，不难发现这版《导则》与当时的征求意见稿又有较大改动，在＂敏感程度＂部分原有的＂5000天运动迹线范围＂的提法没有了。且先不论5000天是否合理，但就与当前无法确定的局面相比，给个判定范围不失为一个可取的办法。

此处不论《导则》往回走的原因，想说一件事，剑已出鞘，让那子弹飞一会儿吧。江湖自有答案，2011版《导则》在这个问题上同样模糊，但江湖上解决起来并未影响到朝堂之上的决策，说明＂老炮儿＂的手法大家认同。

唯一需要指出的是＂老炮儿＂也有自己统一的规矩，而不是那些＂二已子＂，只认自己、不守规矩，尺度不一、破坏规矩。在形成统一规矩方面，以前是啥样现在继续啥样，以前没有统一的话，征求意见稿时的办法倒可以借鉴一二。

以上仅代表个人观点，与任何单位或组织无关，欢迎探讨。